羊城晚報采訪徐新明律師：《譚談交通》被下架 節目著作權究竟屬于誰？

10日晚，四川成都《譚談交通》的主持人譚喬發布微博（見下圖）稱，遭第三方公司維權索賠數千萬元，涉及視頻將全網下架。隨后，“譚談交通全面下架”“譚喬自曝或面臨牢獄之災”成為社交媒體平臺上的熱搜話題。

11日，發起維權主張的成都游術文化傳播有限公司向媒體展示了成都廣播電視臺的授權書，電視臺相關負責人亦回應媒體稱，電視臺長期以來沒有對《譚談交通》節目主張版權權利，“并不代表著任何個人可以隨便侵權?！?/p>

《譚談交通》著作權究竟屬于誰？相關視頻包括二次創作作品被下線，究竟合不合理？為此，聽聽相關法律專家的意見。

譚喬或面臨數千萬元賠償

“你們的譚sir我最后可能賠得褲子都沒了?！?0日，《譚談交通》主持人譚喬在微博、知乎等平臺發布視頻透露，由于被投訴侵權，《譚談交通》等相關視頻被下線，他本人可能面臨數千萬元的巨額賠償，甚至是牢獄之災。

卷入此次風波的《譚談交通》，是成都本土一檔交通法規宣傳節目，最早于2005年3月在成都電視臺都市生活頻道播出。由于貼近大眾且語言直白、詼諧幽默，播出后不僅在成都大受歡迎，也受到全國觀眾的喜愛和追捧，該節目的很多經典片段成為了網絡經典熱梗，如“到二仙橋走成華大道”，“腰馬合一”等。

2018年初，時任成都市公安局交警支隊民警譚喬因個人原因不再參加節目主持拍攝，《譚談交通》停播。但該節目的熱度并沒有隨之消退，多期經典節目成為網友二次創作的熱門素材，在B站等年輕人聚集的平臺上有著頗高熱度。

2019年12月20日，譚喬在社交平臺上發布第一則視頻，憑借《譚談交通》帶來的影響力吸粉無數。我們留意到，目前，譚喬在B站上擁有387萬粉絲，在抖音和微博上分別擁有294.6萬、80.8萬粉絲。

“從去年開始，因為我本人參與了很多訪談節目以及專題節目，《譚談交通》進一步火爆出圈，就有人看中了其中公益普法之外的商業價值?！弊T喬表示，多次收到平臺發布的視頻退回且被鎖定的通知，不僅自己賬號中大量視頻被下架，從345個原創視頻縮減到了80個視頻，還有上萬個二次創作者編輯的爆款視頻也被投訴下架。

第三方持有電視臺授權書

主張譚喬上傳相關視頻侵權的是成都游術文化傳播有限公司（以下簡稱“游術公司”）。

工商信息顯示，成都游術文化傳播有限公司成立于2018年，是一家自然人投資或控股的公司。11日上午，媒體多次撥打該公司在工商登記系統中公示的電話，但無人接聽。

企查查信息顯示，該公司近期密集起訴了多家視頻公司，包括優酷、愛奇藝、咪咕、快手等。我們梳理發現，自今年4月14日至7月7日，該公司條目下新增25條開庭公告、98條立案信息，其中5月25日當天立案高達60件，案由多為“侵害作品信息網絡傳播權糾紛”。

11日晚些時候，游術公司向媒體展示了其獲得成都市廣播電視臺授權的“法律依據”。我們留意到，相關授權書顯示，成都市廣播電視臺為《紅綠燈》及全部《譚談交通》板塊的視聽作品的合法著作權人，就上述作品授予游術公司“所有著作財產權以及將上述權利的轉授權權利，以及將上述權利許可第三方進行分校的權利”。

該授權書還特別說明，授權的權利包含維權權利，被授權方有權單獨以自己的名義進行發函、投訴、提起訴訟、采取刑事措施以及獲得賠償等的權利。該授權期限為2021年9月17日至2026年9月16日，總共5年。

此外，有媒體報道稱，成都廣播電視臺相關負責人表示，長期以來該臺對于《譚談交通》的權利沒有進行任何主張，但并不代表著電視臺方面對于著作權的放棄。企查查信息顯示，成都廣播電視臺在2016年注冊了多個《譚談交通》商標，為該商標的擁有者，使用截止日期為2027年；成都電視臺全資控股的成都音像出版社有限公司則擁有5項《譚談交通》作品著作權。

節目著作權究竟屬于誰？

但在譚喬看來，誰是版權方，或者誰擁有多少比例的權益，還需要權威的機構來認定，“當初制作《譚談交通》，沒有任何個人或者任何機構簽訂了這種合同或者協議?！?br/>

梳理資料發現，2020年1月19日，成都市公安局在“領導留言板”回復網友提問時明確表示：“2005年5月，成都市公安局交警支隊與成都電視臺第三頻道聯合推出交通安全宣教節目《譚談交通》。由交警支隊民警譚喬出鏡主持，電視臺攝制人員跟隨拍攝并進行后期制作?！?/p>

《譚談交通》的著作權到底歸于何方？

“根據當時的著作權法的規定，《譚談交通》應該歸屬于類電作品，即以類似攝制電影的方法創作的作品。按照現行的著作權法，節目整體是歸入視聽作品的?！敝袊R產權律師網首席律師、中國政法大學知識產權研究中心研究員徐新明告訴記者，視聽作品的著作權由制作者享有，該節目是電視臺完成制作并在電視臺播出，“如果沒有相反的證據，著作權應該屬于成都電視臺?！?/strong>

徐新明表示，譚喬在節目里就某個話題即興發揮的解說，“事先沒有劇本的、有獨創性的內容，可以構成獨立的口述作品”，但在沒有特別規定的情況下，譚喬本人確實對于《譚談交通》的著作權不享有任何權利。這也意味著，未經著作權人授權，其他人確實無權上傳相關視頻。

北京某律師則認為，《譚談交通》節目是由成都廣播電視臺與譚喬合作創作完成，屬于合作作品，合作作品的授權應該由著作權人共同授權，而成都廣播電視臺單方面宣布其獲得《譚談交通》節目的完整著作權并對外授權進行起訴索賠的行為是存在一定風險的。

二次創作亦被投訴下架

此次維權風波中，上萬個二次創作者編輯的爆款視頻也被投訴下架。對此，某大學教授認為，大規模下架作品的情況應該謹慎。

“如果二次創作的作品屬于轉換性使用，或者說屬于合理使用中的評論等情形，二創作品本身也是有版權的?！苯淌诒硎?，《譚談交通》作為一個普法作品，具有公益性質，在此類版權案件中適用風險代理應當更為謹慎，“因為它涉及包括鼓勵創新，包括很多二創者的權利、觀看者的權利等，涉及的面很廣，權利的保護不能只考慮一面，要考慮權利的平衡，特別是在多種權利交叉的過程中?！?/p>

“著作權法應該適應互聯網時代的發展，更加開放地去平衡權利人之間的權利?！苯淌诒硎?，互聯網時代，對著作權的保護應該是鼓勵創新而不是遏制傳播，鼓勵創新是在創新的過程中讓權利人的權利得到最大的保護，“像這樣一下子下架了上萬個作品，對整個社會來說，損失是很大的?！?/p>

徐新明亦認為，對二次創作的作品需要具體問題具體分析，法律上對合理使用的范圍有明確的界定，如果二次創作不屬于合理使用，那就是侵權的行為，“總的來說，知識產權要尊重，同時也要注意實現權利人的利益和社會公共利益的平衡，這是更重要的?！?/strong>

他建議，視頻平臺可以創制出類似的授權機制，比如說網友在平臺上看到好的作品想進行二次創作，可以通過平臺聯系到著作權人獲得快速的授權，“這個事情對公眾來說，也是一次普法的過程。隨著知識產權保護力度越來越大，不能再像以前那樣隨意地使用別人的作品了?！?/strong>