北京商標律師為您講解Katie Perry 和 Katy Perry澳洲商標權之爭

2023年4月28日，全球流行巨星Katy Perry在一商標侵權案件敗訴，案件始于2019年，案件的對方當事人是悉尼的時尚設計師Katie Taylor。此次事件一度引起網友的關注與熱議。接下來將由北京商標律師為您介紹相關事情經過，具體情況趕緊跟著北京商標律師一起來看看吧！

Taylor在婚前就以自己的名字從事經營活動。2008年，首次在自己的服裝生產線上申請注冊涉案商標。這位創作型歌手試圖在她當時的唱片公司EMI和律師的幫助下阻止這一注冊，她于2009年獲得了禁令，但最終Taylor的商標于同年獲準注冊。

2019年，Taylor以Katy Perry通過亞馬遜、eBay和其2014年、2018年的全球巡演在澳大利亞銷售侵犯其商標權的服裝為由對她提起訴訟。澳大利亞法院裁定Katy Perry侵犯了這位澳大利亞設計師“Katie Perry”的商標權。

法院還發現，Katy Perry的公司Kitty Purry還侵犯了Taylor的部分商標權。因此，上述公司被要求賠償經濟損失。

“在澳大利亞，這似乎是第一次真名和藝名間的對決?！钡?，這一糾紛并未擴展到該名字的授權使用者，特別是Kitty Purry。該公司銷售侵權的“Katy Perry”商標服裝。澳洲一位律師說，“這提醒我們，確保在許可下使用注冊商標的重要性，以便從該法案中針對侵權的法定辯護和授權用戶條款中受益?！?/span>

律師補充說，“本案還揭示了一方明知侵犯第三方權利而使用商標的風險。在本案中，在面對在先權利的情況下，在服裝上使用該商標的‘可計算風險’導致了對Kitty Purry的禁令救濟，以及對本案中所有被告的額外損害賠償的權利?！?/span>

據澳大利亞聯邦法院法官Brigitte Markovic稱，Perry和她的公司在知道Taylor的商標后，仍繼續在澳大利亞營銷和銷售帶有“Katy Perry”商標的商品，并說這樣做是“有計劃的風險”。

另一個問題是，一個在服裝品類上注冊的商品商標是否包含鞋類商品。Markovic法官認為鞋類不包含在服裝中，并進一步得出結論，服裝和鞋類相互不沖突。Drew表示，這引起了服裝行業的關注，他們需要確保他們的商標權涵蓋鞋類，反之亦然。以上相關內容，希望能對大家有所幫助。如果大家還有其他法律問題，歡迎咨詢北京商標律師，北京商標律師會為大家進行專業的解答。