倆“小南國”對簿公堂

南國泛指我國南方地區，由于這一地區獨特的景色和風土人情，因此成為許多文人墨客創作的主題。在日常生活，南國也成為很多商家命名的熱門選項，但也由此引發了一些知識產權糾紛。

近日，備受關注的倆“小南國”商標之爭終塵埃落定，在北京知識產權法院的調解下，上海融怡商貿發展有限公司（下稱融怡公司）與桂林市小南國飲業有限責任公司及其六家分店（以下統稱桂林小南國）達成一攬子和解協議，桂林小南國支付70.7萬元的和解金額，其在日常經營中可以繼續使用現有企業名稱，但須完整規范使用。

知名餐企對簿公堂

融怡公司和桂林小南國分別位于上海市和廣西壯族自治區桂林市，主營業務均為餐飲服務和食品加工。其中，融怡公司主打上海菜，桂林小南國主營桂林本地菜。公開數據顯示，兩家企業的成立時間均超過20年，各自在當地具有一定的知名度和影響力。然而，2021年原本沒有過多交集的兩家企業卻打起了知識產權官司。

融怡公司向北京市海淀區人民法院（下稱海淀法院）起訴稱，其系“海派小南國”“王氏小南國”“上海小南國”“小南國”等多件商標的權利人，公司旗下的“小南國”品牌經過多年運營，不僅在多地開設了分店，還獲得了諸多社會榮譽。經調查，桂林小南國在經營中未經許可使用了與融怡公司上述商標相同或者近似的標識，此舉不但弱化了融怡公司與系列商標的特定聯系性、唯一指向性，還導致融怡公司遭受經濟損失及商譽受損，桂林小南國的相關行為涉嫌構成商標侵權及不正當競爭。

據此，融怡公司請求法院判令桂林小南國停止侵權、更改企業名稱并賠償經濟損失等共計350萬元。

對于融怡公司的起訴，桂林小南國表示很意外。在談及企業名稱的由來時，桂林小南國法定代表人蔣昶告訴中國知識產權報記者，我國南方地區，尤其是“兩廣”自古便被稱為南國，該詞具有鮮明的地域性和文化符號意義。公司的相關主體最早成立于1998年，受到“兩廣”（廣東、廣西）地區的南方文化以及“紅豆生南國”這一名句啟示，母親想到用“南國”來命名。在前面加上“小”字，意在凸顯公司的“親民、實惠”宗旨。兩個“小南國”雖同為餐飲企業，但兩者既沒有經營地域上的交集，也沒有菜品特色上的相似之處，桂林小南國沒有侵權的動機和主觀故意性，對方提出的不正當競爭等訴求不成立。

糾紛雙方握手言和

一審中，雙方圍繞被訴行為是否構成侵權、桂林小南國的企業字號是否構成在先使用等多個焦點問題展開了激烈辯論。

海淀法院經審理認為，融怡公司所持有的上述商標發揮識別作用的顯著部分是“小南國”，桂林小南國在飯店店招、裝飾等處使用的小南國文字或者相關標識的顯著部分均為小南國文字，二者構成近似，容易導致相關公眾產生混淆或者誤認。另外，從現有證據來看，桂林小南國相關主體于2002年更改為桂林市小南國酒家，桂林小南國使用小南國標識的最早時間為的2002年1月，晚于融怡公司持有的“海派小南國”“王氏小南國”商標申請日2000年4月，因此，桂林小南國的被訴行為構成商標侵權，其使用“小南國”作為企業字號的行為構成不正當競爭。

據此，海淀法院一審判決桂林小南國在店鋪招牌、室內裝飾等處停止使用小南國相關標識，停止在企業名稱中使用小南國字樣，并賠償融怡公司經濟損失等70.7萬元。

一審判決后，桂林小南國不服，向北京知識產權法院提起上訴。

桂林小南國代理人稱，該案中，融怡公司主張權利的商標共有6件，但只有“海派小南國”“王氏小南國”這兩件商標的申請日早于桂林小南國使用小南國標識及企業名稱注冊日之前，但這兩件商標已經因為連續三年不使用而被撤銷。融怡公司怠于使用商標，造成公共資源閑置，卻在全國范圍內針對多家經營主體提起商標起訴，其行為具有不正當性，不應受到支持。此外，由于餐飲企業具有很強的地域性，雙方經營的菜系風格迥異，一般人都能區分得開，桂林小南國是善意使用小南國標識和企業名稱，無攀附惡意，不構成侵權。

二審審理過程中，北京知識產權法院組織雙方進行了調解，并促使達成和解。

對此，蔣昶表示：“桂林小南國在廣西地區的經營超過20年，深挖桂林地方特色菜肴，已成為桂林本土家味鄉肴的代表酒樓之一。公司企業名稱得以繼續使用，給了消費者一個交代。經過這場訴訟，我們痛定思痛，目前正進行品牌升級，創立了自己的新品牌‘欣桂廚’，讓公司的商譽在‘欣桂廚’品牌里繼續進行延續、累積和提升?！?/p>

記者多次聯系融怡公司代理人，截至發稿尚未收到回復。

尊重歷史規范經營

據了解，該案涉及商標“撤三”、企業字號的在先使用認定等多個焦點問題，而這也是商標侵權案件中審理的難點。

對此，浙江省金華市律師協會知識產權專業委員會主任王延軍在接受本報采訪時表示，商標“撤三”是一項非常重要的訴訟策略。在商標侵權糾紛中，原告往往擁有多件注冊商標，并憑借這些商標一并主張權利。一般來說，如果原告據以主張權利的一件商標被撤銷，并不會影響被告可能被認定侵犯其他幾件商標的注冊商標專用權。但如果原告最早申請注冊的商標因連續三年未使用而被撤銷，將會對原告據以主張注冊商標權權利的形成時間、注冊商標實際使用的時間、被告提出的先用權抗辯或者正當性使用抗辯時間節點等產生影響?！吧鲜霭讣?，原告有兩件商標在二審判決前被撤銷，這或許是促成雙方達成和解的一個重要因素?！?/p>

在司法實踐中，注冊商標與企業名稱沖突往往涉及時間跨度較長、歷史遺留問題和各自穩定的消費市場形成等情況。目前，我國司法判決首先保護在先權利，同時尊重注冊商標或者企業發展歷史事實，參考雙方在先權利實際使用時間和使用方式及雙方各自穩定的消費市場等因素，重在厘清各自權利邊界，引導雙方開展正當的市場競爭。如果有證據證明企業字號先于有效的注冊商標存在，企業字號就應享有合法的在先權利受到法律保護。

“由于企業字號和商標注冊分屬不同的權利登記機構，在不同的地域范圍內可能存在商標和企業在相近時間內分別進行申請注冊或登記，并且經過雙方的持續使用的，都具有了一定的知名度。對此類情形，法院一般不會認為企業字號構成商標侵權，但會要求企業名稱使用者規范使用名稱和使用方式等，否則在后續經營中依舊可能引發訴訟，而且會被認定構成侵權。從這個角度來說，上述保留企業名稱的和解結果符合雙方穩定已形成的穩定消費市場?！蓖跹榆姳硎?。