<dl id="dzxfz"></dl>

    <p id="dzxfz"></p>
<pre id="dzxfz"></pre>
    <meter id="dzxfz"></meter>

      <track id="dzxfz"></track>

        <nobr id="dzxfz"></nobr>
        <em id="dzxfz"></em>

        <form id="dzxfz"><track id="dzxfz"><address id="dzxfz"></address></track></form>
          <track id="dzxfz"><dfn id="dzxfz"><cite id="dzxfz"></cite></dfn></track>
          13910160652
          010-52852558
          | |EN
          首頁 > 審判動態 > 商標
          • 13910160652
          • ciplawyer@163.com

          同行品牌重名引糾紛

          日期:2023-11-07 來源:中國知識產權報 作者:趙振廷 瀏覽量:
          字號:

          隨著科技的進步,小至洗衣機、空調等日常電器,大到航空、冶金、化工等行業的大型設備,電機的應用幾乎遍及人們日常生活的方方面面。正因如此,電機市場競爭頗為激烈,知識產權爭議也時有發生。


          近日,廣東省東莞市中級人民法院對東莞群力電機有限公司(下稱群力公司)及陳某起訴東莞市群策機電科技有限公司(下稱群策公司)、東莞市臺嘉晟實業有限公司(下稱臺嘉晟公司)等商標侵權及不正當競爭糾紛案作出終審判決,撤銷了廣東省東莞市第二人民法院(下稱東莞第二法院)作出的群策公司、臺嘉晟公司分別賠償13萬元、12萬元的一審判決,改判二被告因商標侵權行為共同賠償100萬元,群策公司因不正當競爭行為賠償20萬元。


          企業對簿公堂


          群力公司成立于2009年10月13日,經營范圍為生產和銷售交流、直流馬達及零組件,高壓、液壓油泵及零組件;貨物或技術進出口。群策公司及臺嘉晟公司分別成立于2016年和2014年,經營范圍同樣為研發、產銷機電設備、電動機、液壓系統等。


          陳某是第5314734號“群策”注冊商標(下稱涉案商標)的注冊人,之后陳某將涉案商標轉讓給群力公司。目前,涉案商標由陳某、群力公司共有,其核定使用的商品為第7類馬達和引擎啟動器、非陸地車輛用引擎、液壓泵等產品。


          群力公司在日常經營中發現,市場上出現的部分“群策”電機并非由其生產,經進一步調查后了解到,群策公司及臺嘉晟公司產銷的電機產品銘牌上標示有“群策電機”等字樣。群力公司、陳某認為,這些電機產品涉嫌侵犯了涉案注冊商標專用權,造成了市場混淆。由此,群力公司、陳某將群策公司、臺嘉晟公司訴至東莞第二法院,索賠826萬元。


          訴訟過程中,群力公司、陳某還主張,群策公司擅自將具有較高知名度的涉案商標登記為企業字號,引人誤以為雙方存在特定聯系,群策公司與臺嘉晟公司在網絡平臺進行了大量有關電機產品的宣傳,部分宣傳內容中使用了“群策電機”等語句,該行為涉嫌構成不正當競爭。


          對此,群策公司、臺嘉晟公司辯稱,群策公司使用“群策”標識是基于其合法登記的名稱使用,而且臺嘉晟公司的使用行為取得了群策公司的授權。至于為何在宣傳中使用被訴字樣,目的是說明技術來源,況且在宣傳過程中已經提及了公司名稱,此舉不會引人誤解,不構成不正當競爭。


          認定被告侵權


          東莞第二法院經審理認為,在案證據顯示群力公司產銷的群策牌電機銷量巨大,結合多達31家電機行業的公司出具的證明可知,群策牌電機以及涉案商標在相關區域內有一定影響力。群策公司將涉案商標登記為企業字號,容易讓人產生混淆,誤認為其與群力公司、陳某存在特殊聯系。群策公司在其產品宣傳中使用“群策”標識,會引人誤解為群力公司產銷的群策牌電機,影響公眾對商品的選擇,屬于虛假宣傳行為。因此,群策公司的相關行為構成不正當競爭。


          東莞第二法院還認為,群策公司生產的電機產品中有“群策”字樣標識,而“群策”恰恰是涉案商標的文字,這也是涉案商標顯著性識別的核心內容,被控侵權產品屬于涉案商標核定使用的商品種類。群策公司、臺嘉晟公司在多個網絡平臺的宣傳中使用“群策”字樣標識,群策公司還在大門口使用“群策”文字,存在突出使用情況,屬于商標性使用。


          綜上,東莞第二法院一審判決群策公司、臺嘉晟公司立即停止侵權,分別賠償原告13萬元、12萬元。


          一審判決作出后,雙方當事人均表示不服,分別上訴至東莞中院。


          群力公司、陳某上訴稱,臺嘉晟公司作為一個完整、大型的電機生產企業,有著強大的生產能力,從群策公司、臺嘉晟公司的工商登記信息可知,二公司的住所地極為接近,臺嘉晟公司的廠房大門處還標注了“群策科技”字樣,這充分說明了臺嘉晟公司同樣生產了被控侵權產品,而且群策公司、臺嘉晟公司在宣傳等商業活動中是完全混同的,二公司構成利益共同體,以共同的主觀惡意,共同實施了侵權行為,并且侵權規模大、生產能力強、侵權時間長,一審判決認定賠償金額過低,應當改判支持全部訴訟請求。


          群策公司及臺嘉晟公司則上訴稱,一審法院認定群策牌電機以及涉案商標在相關區域內具有一定影響力,屬于事實認定錯誤。事實上,涉案商標并不具備原告所主張的知名度和影響力,二公司不存在商標侵權行為,亦不構成不正當競爭。


          提高判賠金額


          東莞中院受理該案后進行了公開開庭審理。


          東莞中院經審理認為,在案證據顯示,群策公司與臺嘉晟公司地址相近,為上下樓,二公司在人員、地點、財務等多方面緊密聯系。群策公司質量管理體系認證覆蓋的業務范圍僅包括銷售,而臺嘉晟公司企業知識產權管理體系認證覆蓋的業務范圍包括研發、生產、銷售,且擁有更多的專利、更多的參加社保人數。上述證據表明,臺嘉晟公司擁有更強的生產研發能力,在群策公司、臺嘉晟公司未提供反證的情況下,可以認定二公司存在共同生產、銷售被控侵權產品的情形。


          對于群力公司、陳某關于群策公司存在將涉案商標注冊為企業字號及虛假宣傳的不正當競爭行為的主張,東莞中院認為,群策公司在宣傳時使用被訴字樣,該宣傳方式易使相關公眾產生誤解,從而不當增加群策公司的同業競爭優勢,構成虛假宣傳的不正當競爭行為。


          東莞中院考慮到涉案商標知名度、侵權行為持續時間以及侵權行為范圍等因素,撤銷一審判決,改判群策公司、臺嘉晟公司因商標侵權行為共同賠償群力公司及陳某經濟損失等100萬元,群策公司因其所實施的不正當競爭行為賠償群力公司及陳某20萬元。

          chinese中国女人高潮_欧美另类图区清纯亚洲_国产香蕉国产精品偷在线_亚洲精品综合网在线影院
          <dl id="dzxfz"></dl>

            <p id="dzxfz"></p>
          <pre id="dzxfz"></pre>
            <meter id="dzxfz"></meter>

              <track id="dzxfz"></track>

                <nobr id="dzxfz"></nobr>
                <em id="dzxfz"></em>

                <form id="dzxfz"><track id="dzxfz"><address id="dzxfz"></address></track></form>
                  <track id="dzxfz"><dfn id="dzxfz"><cite id="dzxfz"></cite></dfn></track>