格力VS奧克斯專利之爭再開庭

大家是否還記得奧克斯空調股份有限公司（以下簡稱奧克斯公司）與珠海格力電器股份有限公司（以下簡稱格力公司）這兩大中國家電巨頭之間那場判賠逾2.2億元的專利糾紛？沒錯，這場矚目的專利大戰還沒有結束！

4月23日，最高人民法院知識產權法庭公開開庭審理奧克斯公司與格力公司發明專利權無效及侵權糾紛系列上訴五案，均由最高人民法院知識產權法庭副庭長朱理擔任審判長，與審判員徐卓斌、顏峰組成合議庭進行審理。

烽煙再起 逾2.2億賠償的前世今生

2018年12月，奧克斯公司向東芝開利株式會社購買了一項專利號為00811303.3、名稱為“壓縮機”（以下簡稱涉案專利）的發明專利，并隨即以該專利為權利基礎，以格力公司制造、銷售的四款空調侵害其涉案專利權為由，分別向浙江杭州、寧波兩地中級法院提起四起侵權訴訟，請求確認被訴行為構成專利侵權并賠償其合計2.67億元經濟損失，同時還將相關銷售商列為共同被告。四案一審均認定被訴行為構成侵權，兩地法院分別于2021年12月、2022年8月判決格力公司向奧克斯公司支付賠償金共計2.25億元。格力公司對四案判決結果均不服，奧克斯公司對其中一案判決結果不服，向最高人民法院提起上訴。

期間，格力公司釜底抽薪，針對涉案專利向國家知識產權局提出無效請求，國家知識產權局作出無效宣告請求審查決定（以下簡稱被訴決定），宣告部分權利要求無效。格力公司不服，向北京知識產權法院提起行政訴訟。北京知識產權法院于2022年12月28日判決撤銷被訴決定中關于繼續維持有效的權利要求的內容，要求重新作出審查決定。格力公司、奧克斯公司、國家知識產權局均不服該一審判決，向最高人民法院提起上訴。

本專利說明書附圖2。圖2A示出了本發明第一實施例的電動機單元5的橫截面圖，圖2B示出了作為一比較例的電動機單元5Z的橫截面圖。

能動司法 最高法高質效協同審理

格力公司與奧克斯公司之間的糾紛系同一專利權引發的民行程序交叉案件，為確保對專利權利要求的統一解釋，最高法知產法庭采取協同審理的方式，將能動司法始終貫穿審判工作?？紤]到發明專利權無效行政案的處理結果是民事侵權案件處理的前提和基礎，行政案件和民事案件的開庭審理被分別安排在同一日的上午和下午。

通過雙方庭前會議進行證據交換，合議庭準確把好該案脈絡，梳理研判初步確定爭議焦點。上午的專利無效行政案件爭議的核心焦點問題為：被訴決定和一審判決對權利要求的解釋是否正確、涉案專利說明書公開是否充分、涉案專利權利要求是否得到說明書支持、涉案專利是否具備新穎性和創造性。下午四起侵權案件二審爭議焦點為：一審是否遺漏必要共同被告、奧克斯公司是否具有原告主體資格、被訴侵權產品是否落入涉案專利權保護范圍、現有技術抗辯是否成立、賠償數額是否合理等。這么多焦點問題核心就是，奧克斯公司到底能否守住專利權效力？從而守住被侵權索賠的請求權？雙方訴爭來到關鍵賽點。

神仙打架 庭審變身普法公開課

“提請合議庭注意PPT的27頁，清晰介紹了權利要求2關于槽隙的定義?！备窳敬砣送ㄟ^PPT的圖文介紹，娓娓道來其觀點?！拔抑形缇秃唵纬粤它c，就上來準備了?！眾W克斯公司的代理人清了清嗓子，認真翻閱卷宗，他的桌面只比上午多了一瓶礦泉水。

圖為庭審ppt演示截圖。

發明專利等技術性較強的案件，涉及大量專利說明圖及權利要求解釋。雙方代理人展現出扎實的專業理論功底，用通俗易懂的語言解釋了復雜疑難的專利技術，對爭點觀點進行全面闡述。合議庭成員洞見癥結，提綱挈領進行提問，專家輔助人對本案關鍵技術闡釋了專業觀點。

雖然兩場庭審中間只休息了一個小時，但9小時的庭審上旁聽席依然座無虛席。旁聽人員紛紛挺直身板、仰著脖子觀看庭審，甚至在庭前分發的案情簡介材料上做筆記，“專利案件的技術分析很精彩，這仿佛是一場諸多專家講授的大型公開課”，旁聽人員說，他們在庭審的嚴肅性、訴訟的對抗性中體會到了最高法知產法庭保護創新的態度和決心。

本次庭審近六萬人次在中國庭審公開網線上觀看庭審直播，來自國家知識產權局專利局審查協作北京中心的審查員、預約旁聽的公眾代表90余人現場旁聽。