游戲獨家代理協議九大注意要點

游戲獨代即游戲研發方將游戲獨家授權給發行運營方負責游戲商業化相關事宜，游戲獨代合作不同于一般的產品、服務合作，具有周期長、金額高、風險大、不確定性多等特點，開發階段面臨核心玩法、美術風格、關卡數值設計、各種系統等選擇，而發行運營階段涉及持續的版本更新、bug修復、運營活動策劃等。游戲獨代合作中需要研發方和發行方密切的配合，而短則兩三年，長則五八年甚至更久的合作中，必然會有各種爭議、妥協、讓步等。游戲開發九死一生，是一場豪賭，大制作大投入并不意味著可以大賣，在游戲各種測試數據不理想或上線后流水不符合預期的情況下，雙方就會進“算賬”環節。根據檢索案例發現，多數游戲獨代合作爭議的原告方為游戲發行方，主要訴求在于返還前期已經支付的版權金、預付分成款。正如前面提到的種種，導致游戲獨代合作糾紛必然是一場苦戰硬仗。本文結合實務經驗及司法案例并根據獨代協議約定的一般順序提出了九大注意要點，以明確各方在合作中的權利、義務及后果，為順利合作護航。

一、授權期限不簡單

授權期限即雙方受游戲獨代協議約束的期限，看似簡單的條款也埋藏了坑點。如協議有效期約定為簽訂之日起有效期三年，但游戲開發周期具有很大的不確定性，尤其是重度游戲研發兩三年很常見，可能存在商業化的時候授權期限已經所剩無幾，因此建議談判中優先選擇授權的截止期限為商業化運營起滿三年，避免后續因為游戲首發后很快到期但續簽條款無法達成一致而產生矛盾。但前述寫法也容易陷入另外一個坑點，即授權期限為商業化運營起滿三年，那么在商業化之前漫長的研發期內，游戲的獨家發行運營權歸誰呢？此時如果研發方在商業化前將游戲轉賣給付錢更多的第三方發行運營或換皮游戲等，發行方維權時關于授權期限可能還會成為一個爭議焦點?；谇笆?，授權期限表述可以寫為自本協議簽訂之日起至商業化運營滿三年止。

此外，從長遠布局來說還建議提前籌劃到期滿后可能面臨的問題，如滿足一定條件的續約權，避免所謂的優先續約權、另行溝通等表述帶來的不確定性。我們都知道，游戲停服需要提前2個月公告，以及數據流水類內容的波動性，建議可放提前并在一定周期內判斷，如授權期限屆滿前3-6個月內授權游戲流水累計超過多少萬的，雙方確認本協議按照現有的條款和條件續簽兩年。

二、版金預付有玄機

游戲獨代協議中發行方要向研發方支付版權金和預付款是非常常見的約定，一般分幾次支付，首筆款簽約后支付，后面幾筆款結合版本交付或數據標準等再支付。此等約定除了付款獲取版權費用外，也是因為一般研發方資金實力有限而中重度游戲研發成本較高，研發方啟動資金僅能實現維持團隊數月，要靠demo等出來后將產品授權出去，從而使用發行方支付的款項維持開發。而司法實踐中大多獨代協議糾紛的核心主張都是要求返還已付款。因此，版金和預付的支付、退還約定布局就至關重要了。

（一）含義界定

版權金顧名思義就是授予版權的費用，一般不用于抵扣后續流水收入的分成；而預付全稱預付分成款，用以抵扣后續發行方應支付給研發方的流水分成。需要注意的是，實踐中很多業務將預付稱為MG（Minimum Guarantee），此時法務需要進一步確認MG的定義避免概念差異導致利益損失，一般預付分成款抵扣不完是需要退還的，而MG是最低分成保證金，即無論實際流水分成款多少，在指定的期限內發行方給予研發方的分成都不得少于MG金額。因此協議中關于版金和預付的支付、減少、返還等都要時刻謹記兩類款項性質的差異，進而根據不同情況提出合理的款項處理建議。

（二）版金預付的支付

版金預付的支付，除了首筆款類似于為表達誠意的簽約金一般不設置特殊支付條款外，后續款項基本與特定版本的數據驗收掛鉤，比如刪檔測試版本數據符合驗收標準、付費測試版本符合標準后支付。很多情況下為了避免一刀切的情況，雙方會設置兩檔數據驗收標準，不同檔對應不同的版權金金額。而最后一筆款項可以與商業化的流水掛鉤，比如商業化首月流水達到人民幣幾千萬則支付，甚至可以設置梯度流水對應不同金額的款項。

（三）版金預付的退還

版金預付的退還多發生在研發方嚴重違約導致解約的情形下，發行方肯定是想全部退還，但實踐中研發方盡管資金實力薄弱但談判能力并不弱，尤其好的產品經常幾家發行方在談，必然會存在條款的讓步。需要分款項性質、違約情況等分類約定退還全部或部分。版權金因為其性質的原因，建議明確約定退還和計算方式，比如全部退還、按照協議期限和履約情況均攤退還、按照比例退還等。如在上海掌貝公司訴北京漫亞娛樂公司案[（2020）最高法知民終28號]（簡稱“羅小黑戰記案”）中，判決書顯示雙方合同中關于版權金退還的約定為“若合同終止時固定合同期限仍未屆滿，則甲乙雙方應按如下條款退還版權金及預付款：版權金按合同剩余未履行天數占授權期限天數的比例進行退還，即應退還的版權金=已支付版權金的金額*（合同剩余未履行天數/合同期限天數）*100%”。此外，版權金還可以與游戲上線后的表現掛鉤，比如上線后幾個月內流水累計達到多少，或上線后幾個月內流水峰值達到多少，否則研發方應退還版權金多少萬。

預付款鑒于性質為抵扣流水，除非明確約定不退款，否則一般情況下解約根據流水抵扣情況退還。根據查詢案例發現，糾紛中基本都有款項退還的約定，但雙方還是就退還有居多爭議，主要在違約行為的查明界定上。

三、內容交付驗收有點難

內容交付驗收是獨代協議的里程碑事件，延期交付或交付不符合驗收要求都可能導致合作的破裂。而交付內容符合甚至超出雙方簽約時的預期則會推進合作的履行，甚至很多合作還會因此追加付款。但交付、驗收條款的約定并不簡單，稍不注意可能導致想因此解約或追究違約變得困難。

內容交付是雙方協議明確約定在什么時間交付什么游戲版本，附件會明確該版本內容的要求，如多少個關卡、角色、地圖、寵物、職業、玩法等，以及一些技術層面的驗收要求。這部分除了交付時間外其他很難作為硬性卡點，而時間卡點十有八九都會有變動，或是因為研發原因，或是因為發行對內容的要求、變動原因。此處變動后的時間要注意書面確認，避免后續多次延期等要求解約時，因為雙方實際溝通中的不斷確認、調整、驗收甚至付款等，客觀上喪失了解除權，導致交付時間形同虛設?；谇笆隹陀^情況，注意履約實踐中的溝通流程要求，明確排除非協議約定情況下確認內容的效力。此外，應在后續違約金部分約定按日計算的延遲交付違約金，以便在較難行使解除權的情況下通過違約金去約束交付并彌補發行方損失。

四、數據驗收是利器

游戲作為創作類內容，一般即使可以列舉一些美術參考要求、技術標準等，但其本身無法像商品一樣有具體的指標類驗收標準，且這些標準與游戲能否大賣也并無必然聯系?；谇笆?，一般合作中特別注意數據驗收標準的約定。數據驗收與款項支付、款項變更、違約及解約等都有密切的綁定關系。

數據驗收重在數據驗收標準的設置，刪檔測試常見的如三日、七日、十四日留存，計費測試還會涉LTV、活躍ARPU值等，此類驗收一是注意相關字段的界定，其含義及如何計算，避免模糊不輕導致研發認為達標而發行認為沒達標；二是測試渠道、導量規模、測試時長等影響數據的量盡量確認下來，如通過taptap渠道測試14天，導入的測試用戶不得少于5000人等類似表述；三是表述嚴謹，是所有的驗收維度均達標才算通過還是兩個或三個數據標準達到即可。如在上海麥卓公司訴藍港在線案[（2018）京0107民初29948號]中，判決書顯示雙方合同中關于數據驗收的約定為“次日新增留存率達40%以上（含40%),7日新增留存率達15%以上（含15%),日ARPU達2元人民幣以上（含2元)。以上數據均為自然月采樣數據平均值，其中：次日新增留存率=(當日新增且在次日仍登錄游戲的賬號數）/當日新增總賬號數。7日新增留存率=(當日新增且在其后的第7日仍登錄游戲的賬號數）/當日新增總賬號數。日ARPU=當日充值總收入/當日登錄游戲賬戶數?！?/p>

五、技術類支持注重實用性

游戲作為軟件產品技術問題非常重要，如存在頁面bug、閃退、數據丟失、服務器無法登錄等問題均會極大的影響用戶體驗。實踐中此等內容約定要么是概括性表述，如“羅小黑戰記案”中雙方關于技術支持的約定為“乙方負責維護和更新合作產品，并保證合作產品的穩定性，須對合作產品進行嚴格測試”，此等模糊的較難具體界定的表述在考核和糾紛舉正中都比較困難；要么是重大的指標類，但實踐中一般較少發生此類重大技術問題，如“羅小黑戰記案”中約定“乙方交付的合作產品出現嚴重的程序錯誤，如超過單服務器1%以上數量的用戶投訴的、用戶無法注冊、無法收費達5個工作日以上等情況的”情形，經法院評述認為原告并未舉證證明bug造成的影響觸發了協議條款；要么約定了技術問題的處理時限，如研發方必須在24小時處理發行方反饋的技術問題等。

有鑒于前述，建議技術支持類約定盡量腳踏實地，奔著解決合作中的問題去，一是與技術側溝通確認常見的技術支持問題，尤其是發行方關注的問題要明確列舉；二是約定解決技術問題的時限，可以分嚴重、重要、一般等分類列舉；三是為業務側提供溝通建議話術，溝通問題有始有終。避免雙方在實際履約中一來一往導致實際上無法界定責任，進而影響后續歸責。

六、結算對賬要上心

結算對賬是研發方關注的重點條款，因為游戲商業化的流水是先到發行方賬戶，雙方通過對賬確認后再由發行支付給研發，因此也是談判的重點內容之一。結算對賬條款一是要注意周期約定，由于游戲發行的特點，發行方也要依于第三方渠道方如蘋果、華為、小米等結算，因此協議經常會約定發行方從第三方取得款項后再與研發結算，導致整個結算周期比較長，一般是N+2為周期，加上對賬、發票及收票后30日結算，很多實際都到了N+3；二是注意數據誤差的處理，因涉及用戶退款、渠道壞賬等，各方之間的數據會存在一定的誤差，需要協議中約定誤差處理，一般約定X%以內以誰的數據為準，以上通過對賬確認等，X常見的為1或3；三是注意按約支付款項，獨代協議多對延遲支付約定了具體的違約條款，包括一定期限內的延遲支付違約金和超期的解除權。需要說明的是，盡管獨代協議一般都會約定研發和發行的對賬、結算與發行與渠道的對賬、結算綁定，實現發行不墊付，但此類應全面妥善約定，避免僅簡單提及后續未被支持。在“羅小黑戰記案”中，關于延遲付款法院就認為雙方當事人之間的對賬應當依據涉案協議約定，與渠道商的回款時間無關。

此外，協議中對賬方式的約定也要注意與實踐相符，避免約定是雙方在結算單蓋章，實則雙方通過郵件或后臺下載單方蓋章等，導致后續產生爭議。如在北京玩蟹公司訴北京力天公司合同糾紛案[(2021)京01民終287號]中，雖然合同約定最終會形成北京力天公司蓋公章的結算確認函，但是實際對賬結算過程是北京玩蟹公司從北京力天公司后臺下載對賬單（無北京力天公司公章），與北京力天公司后臺數據核對無誤后開具發票。雙方爭議中北京玩蟹公司已無法登錄北京力天公司后臺，法院認為北京玩蟹公司主張的下載對賬單中款項無事實依據而未支持其訴請。

七、知識產權條款非擺設

獨代協議中知識產權多歸屬于研發方，對于發行方而言主要是約定合作游戲內容不存在侵害他人知識產權，合作期內研發方不會對合作游戲進行換皮游戲等。侵害他人知識產權的認定及違約層面，要注意如何界定，是被法院判決侵權、還是被投訴渠道下架、抑或是持續收到侵權投訴要求下架等，以及此等情況下研發方應該如何配合處理，違約責任等。避免虛有條款約定，實則執行需要再具體協商。換皮部分，應在協議中對何為換皮游戲進行界定，明確核心玩法、系統、數值等要求，否則按照目前的司法實踐情況來看，行業概念的換皮游戲和法律層面的視聽作品連續畫面的實質性近似有較大的差異，可能存在協議約定在司法層面無法支持的情況。

此外，一般會忽略要求研發方不得使用自己已有的游戲進行換皮，部分發行甚至是看中了研發方在先同類型游戲而進行的現有合作。因此如果介意，則需要明確約定，否則一般的知識產權約定無法約束該類行為。如在“羅小黑戰記案”中，就存在雙方合作游戲是對研發方已有游戲的換皮，而在合作中研發方又繼續研發了已有游戲的續作，發行方主張續作侵權合作游戲，法院認為協議并未約定而未支持發行方訴請。

八、違約條款須謹慎

違約條款是協議中的重頭戲，協議前面洋洋灑灑說了那么多各自的權利義務，但如果沒設計好約定違約責任則約束起來比較困難。一是概括性違約責任，針對沒有具體違約的情形而言，一般是約定守約方通知違約方改正，違約方未在限期內改正的守約方有權解除協議并要求支付違約金。此時注意特別約定下，如果本協議因研發方違約解除的，還應約定返還發行方已支付的版權金和未抵扣的預付分成款。二是具體違約責任，針對雙方非常關注的條款單獨約定違約的處理，對研發方而言，如延遲付款、發行方提出流水數據不真實等；發行方而言、延遲交付、數據驗收不合格、內容存在侵權或違規、重大技術問題、擅自切支付、接入第三方SDK等。理想狀態是針對重要的義務違約，一攬子列舉情形并約定嚴重的違約責任，但實踐中相對方也會考慮相應違約責任的違約發生可能性、自身對行為的可控性等，對違約后果進行談判。要注意結合業務關注點、司法實踐經驗、法務工作經驗等，妥善約定違約情形和違約后果。

九、終止條款多斟酌

獨代協議中約定的終止多是因為一方違約而觸發的，此處主要強調前述情形之外建議約定的終止情形。一是在產品流水收入不符合預期時的解除權，此類條款很多協議中沒有約定，解釋可能導致雙方繼續運營成本的不同而對收支臨界點的界定不同，進而就終止合作事項無法達成一致。比如約定月流水不足X萬時任何一方均有權提出終止本協議，或N月內累計流水不足X萬時，任何一方均有權提出終止本協議。如在易幻公司訴杭州皮匠公司案[（2018）浙01民終3386號]中，判決顯示雙方合同約定，若在游戲授權語言版在商業化運營6個月后單月流水低于30000美元，被授權人有權關閉此語言版本服務器并終止合作，預付分成款按照剩余未抵扣的金額進行退還。二是注意終止合作后的停服安排，包含提前六十日（個別渠道要求九十日）配合停服公告，針對停服時用戶未消耗虛擬貨幣的退還或兌換款項承擔，用戶退款的款項雙方如何承擔等。此外，因為游戲獨代合作涉及到雙方持續的主動履約配合，如果一方堅持要求解約且明確拒絕履行協議的，法院一般會支持協議解除，屬于不適合強制履行的內容。

以上，主要是基于日常獨代協議訂立、履行及解約等實踐經驗，結合司法實踐情況提煉的獨代協議注意要點。實踐中需要結合不同的合作項目、合作階段和合作雙方情況等綜合判斷權衡，力求簽約階段合同能為后續合作開展保駕護航。