<dl id="dzxfz"></dl>

    <p id="dzxfz"></p>
<pre id="dzxfz"></pre>
    <meter id="dzxfz"></meter>

      <track id="dzxfz"></track>

        <nobr id="dzxfz"></nobr>
        <em id="dzxfz"></em>

        <form id="dzxfz"><track id="dzxfz"><address id="dzxfz"></address></track></form>
          <track id="dzxfz"><dfn id="dzxfz"><cite id="dzxfz"></cite></dfn></track>
          13910160652
          010-52852558
          | |EN
          首頁 > 知產速遞 > 綜合
          • 13910160652
          • ciplawyer@163.com

          知識產權環球資訊丨28國簽署首個全球性AI聲明;拜登簽署人工智能行政命令;蘋果手表面臨進口禁令;知產法庭規定修改

          日期:2023-11-03 來源:中國知識產權律師網 作者: 瀏覽量:
          字號:

          2023/11/03

          資訊速覽:

          1.拜登簽署《關于安全、可靠、可信地開發和使用人工智能的行政命令》

          2.28國簽署首個全球性AI聲明《布萊切利宣言》

          3.Apple Watch因侵權或面臨進口禁令

          4.“新中式”建筑著作權糾紛案

          5.擅用未生效判決進行宣傳構成商業詆毀案

          6.西門子前高管被控竊取通用電氣商業機密

          7.諾基亞起訴惠普、亞馬遜侵犯視頻流專利

          8.最高法發《關于修改〈最高人民法院關于知識產權法庭若干問題的規定〉的決定》

           

          01 拜登簽署《關于安全、可靠、可信地開發和使用人工智能的行政命令》

          白宮.jpg

           

          10月30日,美國總統拜登簽署了一項關于安全、可靠可信地開發和使用人工智能的行政命令,行政命令的內容于當日在白宮官網公布。

           

          該行政命令共13條。其中,第一條為目的;第二條為政策和原則;第三條為定義,引入和30余個與人工智能有關的定義;第四至十一條為本命令中具體的八項原則;第十二條為實施;第十三條為總則。

           

          八項原則分別為:

           

          一、確保人工智能技術的安全與保障

          包括:(1)制定人工智能安全和安保的指南、標準和最佳實踐;(2)確保人工智能的安全可靠;(3)管理關鍵基礎設施和網絡安全中的人工智能;(4)降低人工智能和CBRN(化學、生物、放射性、核)威脅交叉的風險;(5)減少合成物帶來的風險;(6)征求具有廣泛可用模型權重的兩用基礎模型的意見;(7)促進安全發布和防止惡意使用聯邦數據用于人工智能培訓;(8)指導國家安全備忘錄的制定。

           

          二、促進創新和競爭

          包括:(1)吸引AI人才到美國。(2)促進創新。(3)促進競爭。

           

          三、支持勞動者

          包括評估人工智能對勞動力市場的影響,制定失業解決辦法,確保員工福祉,培養多樣化人工智能勞動力,支持人工智能教育及相關勞動力發展等具體措施。

           

          四、促進公平和公民權利

          包括:(1)加強刑事司法系統中的人工智能的適用并保障公民權利。(2)保護與政府福利和計劃相關的公民權利。(3)在更廣泛的經濟領域加強人工智能和公民權利。

           

          五、保護消費者、患者、乘客和學生

          保護消費者免受欺詐、歧視和隱私威脅;對金融認定風險作出評估和解決等。

           

          六、保護隱私

          包括減輕人工智能可能加劇的隱私風險,包括人工智能促進個人信息的收集或使用,或對個人進行推斷。

           

          七、推進聯邦政府對人工智能的使用

           

          包括:(1)為人工智能管理提供指導。2)增加政府中的人工智能人才。

           

          八、加強美國在海外的領導地位

          包括領導軍事和情報領域以外的工作,擴大與國際盟友和合作伙伴的接觸;牽頭建立國際框架;促進和參與制定全球性人工智能標準;制定《全球人工智能研究議程》等。

           

           

          02 28國簽署首個全球性AI聲明《布萊切利宣言》

          AI.jpg

           

          11月1日,首屆全球人工智能安全峰會英國布萊切利莊園召開,會上,包括中國在內的28個國家和歐盟共同達成的《布萊切利宣言》正式發表。這是全球第一份針對人工智能這一快速新興技術的國際性聲明,旨在關注對未來強大人工智能模型構成人類生存威脅的擔憂,以及對人工智能當前增強有害或偏見信息的擔憂。

           

          本次峰會邀請了約100名各國官員、人工智能企業代表和專家。其中包括美、中、日、德等20多個國家的政府代表、聯合國、國際電信聯盟等國際組織代表、 80余個學術機構、企業、協會組織代表等。

           

          宣言指出,人工智能面臨著眾多重大風險,包括人權保護、透明度和可解釋性、公平性、問責制、監管、安全性、道德、消除偏見、隱私和數據保護等。宣言尤其關注網絡安全和生物技術等領域的風險,以及前沿AI可能放大虛假信息等風險。

           

          據美媒報道,根據與會者發言所表達出的各國的優先事項存在一定差異。馬斯克等人工智能開發者猜測“上帝般的”人工智能可能會消滅人類。美國副總統卡馬拉·哈里斯更擔心人工智能目前對社會構成的威脅。

           

          英媒評價稱,這是罕見的全球團結表現”。宣言也指出“國家、國際論壇和其他實體、公司、民間社會和學術界需要共同努力?!?/span>

           

           

          03 Apple Watch因侵權或面臨進口禁令

          蘋果.png

           

          ITC作出禁令裁決,蘋果稱將上訴

           

          上周四,美國國際貿易委員會(ITC)發布一項命令,可能禁止蘋果公司進口Apple watch,因ITC發現該產品侵犯了醫療科技公司Masimo的專利權。該決定不會立即生效,還可能面臨總統審查和蘋果公司上訴。

           

          在進口禁令生效之前,拜登政府將有60天的時間根據政策考慮決定是否否決該禁令。ITC禁令很少在該階段被否決。在審查期結束后,蘋果可以向美國聯邦巡回上訴法院提起上訴。

           

          蘋果公司發言人表示:“Masimo是在試圖利用ITC,阻止數百萬美國消費者購買一款可能挽救生命的產品,同時為他們自己的山寨蘋果手表讓路?!碧O果公司還稱,這一禁令裁決對其Apple Watch銷量無直接影響。但仍將對該裁決上訴。

           

          Masimo則表示,這一決定“發出了一個強有力的信號:即使是世界上最大的公司也不能凌駕于法律之上?!?/span>

           

          此前的法院審理認定蘋果公司不構成侵權

           

          除向ITC提出侵權指控外,Masimo也在加利福尼亞聯邦法院起訴蘋果,稱其Apple Watch產品中所使用的使用光來測量心率和血氧水平等生物指標的技術侵犯了該公司的專利權。今年1月,一名法官裁定,蘋果公司侵犯了Masimo的上述專利權。但在5月,法院裁定涉案專利無效,因而蘋果不構成專利侵權。Masimo不服上訴,9月,上訴法院維持了對上述專利有效性的裁決,即蘋果獲得了勝訴。

           

          在美國司法體系中,法院與ITC相互獨立。在本案中,目前,上訴法院和ITC作出了截然相反的裁決。但蘋果稱將會對ITC的禁令裁決提起上訴,有關這一案件的后續情況,我們還將繼續關注。

           

           

          04 “新中式”建筑著作權糾紛案

          新中式建筑.jpg

           

          近日,福建省高級人民法院審結一起建筑物著作權糾紛案,認定福建懋華房地產開發有限公司(下稱懋華公司)未侵犯建發房地產集團有限公司(下稱建發公司)的著作權。

           

          基本案情

           

          2019年11月,建發公司的關聯公司連江兆悅房地產開發有限公司(下稱兆悅公司)獲批在福州市連江縣建設“建發泱郡”房地產項目,該項目在推廣過程中使用的名稱為“連江書香里”。相關建筑系委托第三方設計完成,融合傳統建筑元素與現代設計于一體的新中式風格建筑。經與兆悅公司簽訂協議,建發公司獲得“連江書香里”大門、三進門、售樓處、四水歸堂等四處建筑及美術作品除署名權外的其余著作權。2021年12月,建發公司取得上述四份作品登記證書。

           

          2020年9月,懋華公司經批準獲得在寧德市福鼎市開發建設金灘云璟府”房地產項目許可,該項目同樣為融合傳統建筑元素與現代設計于一體的新中式風格建筑。

           

          2022年1月,建發公司向福建省寧德市中級人民法院(下稱寧德中院)提起訴訟稱,“金灘云璟府”的四處建筑(下稱被訴侵權建筑)與“連江書香里”上述取得作品登記證書的四處建筑在構成要素、外觀造型等方面具有極高的相似度,屬于構成剽竊的建筑,涉嫌侵犯了上述建筑作品和美術作品的著作權。建發公司請求法院判令懋華公司停止侵權,改變被訴侵權建筑物的侵權特征,并賠償經濟損失及合理開支等共計100萬元。

           

          一審法院認定建發公司建筑不滿足獨創性要求,不受著作權法保護

           

          寧德中院經審理認為,建發公司主張享有著作權的建筑物及美術圖案與常見的古建筑在整體外觀、結構、元素等方面基本相同,不存在普通人可以識別的差異化表達,未達到著作權法規定的獨創性要求,不屬于著作權法所保護的作品范疇。因此,建發公司以此為權利基礎主張懋華公司侵犯其著作權,缺乏依據,其相應訴訟請求,不能得到支持。

           

          二審法院判定雙方建筑不構成相似

           

          建發公司不服,上訴于福建高院。福建高院在審理該案期間多次走訪雙方項目現場,并查閱古建筑相關文獻。對雙方建筑的整體設計與具體細節進行了細致對比,認定被訴侵權建筑與建發公司主張權利的作品既不相同也不近似,建發公司提出的訴訟請求不能成立。因此,駁回了建發公司的上訴請求。

           

          本案中建筑作品獨創性的判斷

           

          本案中,一審、二審法院對涉案權利作品是否具有獨創性,能否受到著作權法保護作出了截然相反的認定。我們認為,獨創性既可以是從無到有創作一部作品,也可以是對已有作品的再創作,本案中的“新中式”建筑就屬于后者。其創作依賴的原始作品,即古建筑,已經進入公有領域,不受著作權法保護,任何人可以此為基礎進行再創作。

           

          二審法院認為涉案權利作品中的大門、售樓處和四水歸堂的建筑材料、工藝手法、顏色等的選取,整體呈現出更為簡潔大方及線條感較強的效果,更具現代性,區別于古代建筑古樸的特點,具有一定的藝術美感及獨創性,屬于我國著作權法保護的建筑作品。”但三進門與古建筑“在表達上未做實質改變,并不具有獨創性,不屬于我國著作權法保護的作品。

           

           

          05 擅用未生效判決進行宣傳構成商業詆毀案

          法槌.jpg

           

          近日,上海知識產權法院審結一起利用未生效判決進行宣傳而構成的商業詆毀案。上海螺克機械科技有限公司(下稱螺克公司)訴上海底特精密緊固件股份有限公司(下稱底特公司在其網店中節選拼接展示未生效判決文書及仿冒產品警告等文字,對螺克公司帶來負面影響,構成商業詆毀。法院判決底特公司刊登聲明消除影響,并賠償螺克公司經濟損失及合理開支共計6.4萬元。

           

          基本案情

           

          螺克公司曾用名為上海施必牢機械設備有限公司(下稱施必牢公司),底特公司2008年受讓施必牢公司注冊的“施必牢”商標。

           

          2019年,底特公司曾以螺克公司(原施必牢公司)使用了其受讓的“施必牢”商標等,造成相關公眾的混淆和誤認,涉嫌構成對底特公司的不正當競爭為由,將螺克公司訴至法院。法院一審判決立即停止使用含有“施必牢”文字的企業字號,辦理企業名稱變更手續,并賠償經濟損失等。螺克公司不服上訴,二審調解結案。

           

          2020年5月,螺克公司發現,底特公司在其網店發布市面上出現一些防松螺母的仿冒產品”的提示內容,附有部分公開了未生效的一審判決,并用紅線突出標注螺克公司企業名稱。此外,底特公司還截取其與他人調解書內容拼接于涉案判決文書之后。

           

          螺克公司認為,底特公司的上述行為涉嫌惡意編造和傳播虛假信息,誤導消費者,損害螺克公司商業信譽和商品聲譽,構成不正當競爭。于是,螺克公司將底特公司訴至上海市楊浦區人民法院(下稱楊浦法院),索賠55萬余元。

           

          法院經審理認定構成商業詆毀

           

          1.螺克公司與底特公司均從事防松緊固件生產和經營等業務,系同業經營者,彼此間存在競爭關系。

           

          2.涉案店鋪截取兩份并無關聯的法律文書中的部分內容進行拼接,并對其中的企業名稱特別加注下劃線,目的顯然是要引人注意。該行為易使相關消費者在將螺克公司與底特公司所指稱的仿冒標識主體相關聯,且法律文書這一形式增加了內容的可信度,底特公司的這一編排方式具有一定主觀故意。

           

          3.底特公司的上述編排方式整體上會起到引人誤解、損害螺克公司商譽的效果。對螺克公司帶來了負面影響,因此構成對螺克公司的商業詆毀。

           

          一審法院判決底特公司刊登聲明消除影響,并賠償螺克公司經濟損失及合理開支共計6.4萬元。底特公司不服上訴,上海知識產權法院二審維持原判。

           

          《反不正當競爭法》第十一條規定:“經營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導性信息,損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。本案中,底特公司本在“施必牢”商標案中取得了優勢,本是合法的維權行為,但之后不合法的利用了其維權結果,進行誤導性宣傳,最終被反噬。因此,我們認為,企業在進行宣傳時,應當掌握好合法維權和商業詆毀的界限,以防出現類似情形。

           

           

          06 西門子前高管被控竊取通用電氣商業機密

          西門子.jpg

           

          近日,西門子能源公司(Siemens Energy)一位退休高管John Gibson在弗吉尼亞州聯邦法院受到刑事指控,涉嫌竊取通用電氣(General Electric Co.)和三菱重工(Mitsubishi Heavy Industries Ltd.)的商業機密。

           

          聯邦文件稱,2019年,Gibson通過不正當手段幫助西門子贏得為道明尼能源公司(Dominion Energy Inc.)建造燃氣輪機工廠的競標。該指控還稱,西門子的一名員工和道明尼的一名員工此前已就該事件認罪。

           

          起訴書稱,西門子的員工說服一名道明尼員工分享通用電氣和三菱競標中的商業機密和其他機密信息,并以禮物作為回報。上述信息使得西門子降低通用電氣的出價,并最終取得上述工程的合同。據悉,該建設項目旨在增加電力容量,以減輕高電網負荷并提高電網彈性,成本將在5億美元左右。

           

          訴狀中并未直接出現西門子公司,而是以“1號公司”代之。但訴狀中提到了Gibson作為西門子高管的身份;Gibson也在自己的LinkedIn賬號中展示了自己在1987-2020年在西門子公司工作的經歷。

           

          西門子在一份聲明中表示,其內部合規部門”在2020年主動發現了與該指控相關的問題,并“采取了補救措施”。

           

          政府表示,2021年,Gibson承認降價與競標信息有關,如果沒有這些信息,西門子“可能不會”這樣做。據稱,Gibson知道這些信息屬于商業機密,并且知道西門子無權獲悉。

           

          2021年,通用電氣起訴西門子在多次道明尼公司投標過程中竊取商業機密。西門子最初認為,通用電氣采取了夸張的說法,使其處于不利地位,稱這是“利用現已取消的燃氣輪機項目”的“機會主義企圖”。

           

          商業秘密是企業在經營過程中形成的具有秘密性、商業價值性,并采取了合理保密措施的經營信息或技術信息。本案中,西門子公司高管Gibson在招投標過程中向道明尼公司員工獲取的競標人通用電氣公司和三菱重工公司的相應信息,若滿足上述三要件,則構成商業秘密。

           

          本案中,通用電氣公司并未起訴西門子公司,而是只起訴了其前任高管Gibson。我們認為,這也許是因為西門子公司有嚴密的內部合規管控流程,主動發現相應問題并采取了相應措施,將員工行為與公司行為進行了有效劃分。本案的后續情況,我們還將繼續關注。

           

           

          07 諾基亞起訴惠普、亞馬遜侵犯視頻流專利

          諾基亞.jpg

           

          本周二,諾基亞在美國特拉華州聯邦法院對惠普公司和亞馬遜公司提起訴訟,稱亞馬遜的Prime Video和Twitch流媒體服務以及惠普的計算機產品侵犯了其與視頻流壓縮、內容交付、內容推薦和硬件相關方面的專利。除在美國提起訴訟外,諾基亞還在德國、印度、英國和歐洲統一專利法院對兩公司提起訴訟。

           

          諾基亞稱,在發起訴訟前已和亞馬遜、惠普進行過談判,但并未達成許可。諾基亞在訴訟中稱,前已有數十家公司已經獲得了諾基亞的視頻編碼和解碼專利許可,這些專利可以實現更高質量和更低帶寬和數據存儲需求的視頻流。

           

          諾基亞在視頻技術領域的領先表現

           

          20世紀90年代初以來,諾基亞在視頻技術領域一直處于領先地位。他們為視頻編解碼器的發展做出了貢獻,實現了高質量的視頻流和會議。諾基亞的發明還降低了視頻流所需的比特率,同時保持了質量,廣泛應用于眾多設備。此外,諾基亞還開發了一些功能,如在縱向視頻和橫向視頻之間切換時的屏幕優化,以及快進和快退功能。

           

          作為一家擁有自主研發能力和大量通信專利的公司,諾基亞也同該領域其他公司一樣,以向其他企業提供技術許可,收取技術許可費來彌補其高額的研發成本。比如,今年初,諾基亞就與蘋果公司簽訂一項涵蓋5G專利技術的交叉許可協議。至于諾基亞與亞馬遜、夏普間的專利糾紛最終會如何解決,我們將持續關注。

           

           

          08 最高法發《關于修改〈最高人民法院關于知識產權法庭若干問題的規定〉的決定》

          最高法.jpg

           

          近日,最高人民法院通過并公布《關于修改〈最高人民法院關于知識產權法庭若干問題的規定〉的決定》,該《決定》自2023年11月1日起施行。修改內容如下:

           

          一、將第二條修改為:“知識產權法庭審理下列上訴案件:

          (一)專利、植物新品種、集成電路布圖設計授權確權行政上訴案件;

          (二)發明專利、植物新品種、集成電路布圖設計權屬、侵權民事和行政上訴案件;

          (三)重大、復雜的實用新型專利、技術秘密、計算機軟件權屬、侵權民事和行政上訴案件;

          (四)壟斷民事和行政上訴案件。

          知識產權法庭審理下列其他案件:

          (一)前款規定類型的全國范圍內重大、復雜的第一審民事和行政案件;

          (二)對前款規定的第一審民事和行政案件已經發生法律效力的判決、裁定、調解書依法申請再審、抗訴、再審等適用審判監督程序的案件;

          (三)前款規定的第一審民事和行政案件管轄權爭議,行為保全裁定申請復議,罰款、拘留決定申請復議,報請延長審限等案件;

          (四)最高人民法院認為應當由知識產權法庭審理的其他案件。

           

          二、將第三條修改為:“審理本規定第二條所稱案件的下級人民法院應當按照規定及時向知識產權法庭移送紙質、電子卷宗?!?/span>

           

          三、增加一條,作為第四條:“知識產權法庭可以要求當事人披露涉案知識產權相關權屬、侵權、授權確權等關聯案件情況。當事人拒不如實披露的,可以作為認定其是否遵循誠實信用原則和構成濫用權利等的考量因素?!?/span>

           

          四、將第八條改為第七條:“知識產權法庭審理的案件的立案信息、合議庭組成人員、審判流程、裁判文書等依法公開?!?/span>

           

          五、將第十一條改為第十條,將其中的“本規定第二條第一、二、三項所稱第一審案件”改為“本規定第二條第一款規定類型的第一審民事和行政案件”。

           

          六、刪除第四條、第五條、第十二條、第十三條、第十四條。

           

          七、其他條文序號作相應調整。

           


          來源:網絡

          編輯:馬千惠

          審核:中國知識產權律師網

          海報.jpg

          chinese中国女人高潮_欧美另类图区清纯亚洲_国产香蕉国产精品偷在线_亚洲精品综合网在线影院
          <dl id="dzxfz"></dl>

            <p id="dzxfz"></p>
          <pre id="dzxfz"></pre>
            <meter id="dzxfz"></meter>

              <track id="dzxfz"></track>

                <nobr id="dzxfz"></nobr>
                <em id="dzxfz"></em>

                <form id="dzxfz"><track id="dzxfz"><address id="dzxfz"></address></track></form>
                  <track id="dzxfz"><dfn id="dzxfz"><cite id="dzxfz"></cite></dfn></track>