漢王科技人臉識別專利被宣告全部無效

6月30日，熵基科技（301330. SZ）發布訴訟事項進展進展公告，披露了其當日收到北京知識產權法院出具的 8 份民事裁定書，北京知識產權法院裁定駁回漢王科技股份有限公司（以下簡稱“漢王科技”）（2021）京 73 民初 1616 號、（2021）京 73 民初 1617 號、（2021）京 73 民初 1673 號、（2021）京 73 民初 1675 號、（2021）京 73 民初 1676 號、（2021）京 73 民初 1677 號、（2021） 京 73 民初 1678 號、（2021）京 73 民初 1679 號案件的起訴。

原因是，北京知識產權法院認為，“涉案專利已經被國家知識產權局依法宣告全部無效，涉案專利權的效力已經處于不確定狀態，亦即漢王公司（指漢王科技）是否為享有涉案專利的專利權存在不確定性，其與本案是否存在直接的利害關系亦存在不確定性，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條規定的起訴條件”。

本次公告的涉案金額：106,734,254元。

根據公告記載的訴訟背景，2021年12月23日，漢王科技發布了《關于公司提起訴訟的公告》。根據公告文件，漢王科技作為原告起訴公司及公司子公司廈門熵基，認為熵基科技及子公司廈門熵基生產、銷售的 IFACE102/302/702/702-P 等9種型號產品侵犯了漢王科技所擁有的名稱為“一種斜坡式圖像獲取裝置及人臉識別系統”的發明專利， 要求判令公司及子公司立即停止生產、銷售侵權產品，并要求賠償漢王科技經濟損失共計 109,107,200 元、維權合理支出公證服務費共計1,368,663 元、侵權產品購買成本共計10,132元，以及承擔相關案件的訴訟費。

對此，熵基科技在去年7月對涉案專利提出無效宣告請求。

2023年6月28日，熵基科技收到國家知識產權局送達的《無效宣告請求審查決定書》（第561729號），國家知識產權局宣告漢王科技“一種斜坡式圖像獲取裝置及人臉識別系統”（專利號：200810115547.0） 的發明專利權全部無效。

實際上，在去年8月30日，熵基科技（301330. SZ）半年報公布，就披露過當時與漢王科（002362. SZ）技總計1.1億元專利糾紛的最新進展。

根據熵基科技半年報披露，2022年8月17日，北京知識產權法院出具（2021）京73民初1674號民事裁定書，裁定準許漢王科技撤回對1674號案件的起訴，并表示其他八項案件尚在審理中。

對此，熵基科技對相關產品進行仔細對比分析后認為，被判侵權、需承擔侵權賠償的可能性較小，根據企業會計準則相關規定，熵基科技目前無需計提預計負債。

而根據漢王科技在2021年12月23日發布的提訴公告中顯示，漢王科技認為其人臉識別技術在業內享有較高的知名度，在2008年6月25日申請了名稱為“一種斜坡式圖像獲取裝置及人臉識別系統”（專利號ZL200810115547.0）的發明專利，該專利授權公告日為2016年3月23日。

正是基于該專利，漢王科技認為熵基科技的9個產品侵犯了該專利，故而提出上訴訴訟請求。

根據漢王科技2022年半年報數據顯示，其處于有效期內的專利1010項，其中發明專利555項，履蓋手寫識別、OCR識別、生物特征識別、筆輸入技術、NLP技術、大數據處理等多種技術。

但是從這件專利的無效記錄來看，歷史上一共被四次提出無效，已經做出兩次無效決定。

2018年8月3日的無效決定中，專利局認定該專利維持有效，當時的無效請求人是廣州市真地信息技術有限公司。

2020年11月4日的無效決定中，專利局依然認定該專利維持有效，無效請求人還是廣州市真地信息技術有限公司。

2018年代表無效請求人的代理機構是廣州國暉，2020年代表無效請求人的代理機構是北京德和衡，兩次代表漢王科技的代理機構都是北京柳沈。

2022年代表無效請求人的代理機構是北京允天，代表漢王科技的代理機構是北京漢坤。